副教授證明在哪里開 鉈,在哪里可以買到。要不要什么證明

今天，好上學小編為大家?guī)砹烁苯淌谧C明在哪里開 鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明，希望能幫助到廣大考生和家長，一起來看看吧！

鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明

國家規(guī)定購*鉈必須持許可證 ，東南大學法學院副教授、掛職揚州市江都區(qū)檢察院副檢察長李煜興說，根據(jù)我國《危險化學品安全管理條例》的脊?jié)L相關(guān)規(guī)定，包括鉈在內(nèi)的危險化學品，從生產(chǎn)、*、管理到使用的全過程都有嚴格的監(jiān)管。

其核心是事前監(jiān)管制度，如無論是生產(chǎn)還是*，或者是購*使用，都需要取得相關(guān)部門的許可制度。購*者購*前需要向公安機關(guān)申請，包括購*的品種、數(shù)量、用途，*者*的時候，需要驗證購*者是否持有公安部門核發(fā)的購*許可證。

危害

鉈對人體的毒性超過了鉛和汞，近似于砷。鉈是人體非必需微量元素，可以通過飲水、食物、呼吸而進入人體并富集起來，鉈的化合物具有誘變性、致癌性和致畸性，導(dǎo)致食道癌、肝癌、大腸癌等多種疾病的發(fā)生，使人類健康受到極大的威脅。

鉈還可以與細胞膜表面的Na-K-ATP（三磷酸腺苷）酶競爭結(jié)合進入細胞內(nèi)，與線粒體表面含巰基團結(jié)合，抑制其氧化磷友野旅酸化過程，干擾含硫氨基酸代謝，抑制細胞有絲分裂和毛囊角質(zhì)層生長。同時，鉈可與維生素B2及好凳維生素B2輔助酶作用，破壞鈣在人體內(nèi)的平衡。

以上內(nèi)容參考 百度百科-鉈

高級工程師職稱證書怎么查

1、*查詢 。

打*去當?shù)厝耸戮只虍數(shù)厝肆Y源和社會保障局查詢，記得要用單位的名義查詢，個人名義不給于查詢。

2、公函查詢 。

公函查詢是寫信去人事局查詢，孝宏一般證書是真實的，他們會回函，虛假的就不會了。這個有很多不定原因，容易弊凳因為快遞郵寄等因素不能收到回函。

3、網(wǎng)上查詢 。

現(xiàn)在全國能夠網(wǎng)查的省份就不多，理智分辨正規(guī)的*網(wǎng)站。

工程師

工程師指具有從事工程系統(tǒng)操作、設(shè)計、管理、評估能力的人員。工程師的稱謂，通常只用于在工程學其中一個范疇持有專巧卜冊業(yè)性學位或相等工作經(jīng)驗的人士。

有沒有簡單的辦法拿到講師職稱?

職稱成了燙手的山芋，得到者雖填飽了肚子，絕大多數(shù)卻被不同程度地灼傷；未得到者為了不再饑腸轆轆，寧肯受點傷害也有怨無悔……（作者題記）

死而有憾

2005年1月22日晚，36歲的焦連偉突然發(fā)病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效去世。他是清華大學電機與應(yīng)用電子技術(shù)系講師，博士畢業(yè)后留校已近
6年。醫(yī)生診斷的死因是：突發(fā)性心臟驟停，導(dǎo)致心肌梗塞死亡。

此前，焦連偉從未表現(xiàn)出任何心臟病癥。親屬及同事認為，這或許與他長期被忽略的超負荷工作、心理和生活壓力過大有關(guān)。

2月22日，《新京報》披露了此事。不過，記者的關(guān)注點是高校教師勞累過度。然而，真正令焦連偉勞累過度的恐怕不是科研工作，而是久攻不下的職稱問題。

在電機系，焦連偉的專業(yè)水平及為人處事均被周圍人評價為“不錯”。在過去的6年里，他結(jié)合電氣工程學科的前沿課題，圍繞現(xiàn)代電能系統(tǒng)分析及其應(yīng)用進行了較系統(tǒng)的研究，先后發(fā)表學術(shù)論文20余篇，合作出版著作1部，所參加的科研項目中，“電力系統(tǒng)負荷綜合測辨建模法仿扮州”還獲得教育部科技進步二等獎。

在讀研究生王佃(化名)對一件事記憶深刻？？他特意邀請焦連偉做他的畢業(yè)論文答辯評委，未料素來平和的焦老師一缺隱口回絕。王佃后來才意識到自己“犯了一個大錯誤”，因為他事后才知道焦連偉還沒有副高職稱，無資格擔任答辯評委。

2004年9月，電機系新一輪職稱評定拉開序幕。剛剛回國的焦連偉第一次提出了參評副教授職稱的申請。當時電機系共有10余人競爭3個副教授名額。當年12月結(jié)果出來，焦排再第四名，被淘汰。

門檻難跨

2月20日，剛剛過完春節(jié)回到學校的丁曉慧（化名）匆匆翻出自己的職稱計算機準考證，登錄當?shù)氐娜瞬趴荚嚲W(wǎng)站，查閱考試成績?？吹阶约?8分的最終成績，她欲哭無淚。

丁曉慧是鄭州大學的講師。這是第三次面對同樣的打擊了。拿不到這個合格證，即便她教學、科研干得再好，副高職稱依然可望而不可及。好在她同時報考了全省和全國的計算機職稱統(tǒng)考，還可以在3月下旬的全國計算機職稱統(tǒng)考中，再拼搏一把。

其實，全國像丁曉慧這樣的例子很多。一些年輕的教師頭痛計算機考試，更多的人則為職稱英語考試犯愁。

去年4月12日的《新聞晨報》報道了中科院生物化學與細胞生物學研究所工程師備蔽王同喜的遭遇。1978年他畢業(yè)于北京大學生物系，主要從事精神多肽的機理研究，近幾年來陸續(xù)發(fā)表了10多篇有價值的學術(shù)論文。工程師申報高級工程師，必須通過A級英語考試，需要認知6000個左右的單詞和短語，這對上了年紀的科研人員來說，的確是一道難題。為了參加職稱外語考試，王同喜自己購*了《英語多科詞典》《全國職稱英語等級考試指南》《全國職稱英語等級考試大綱》等10多本書籍，每天僅睡四五個小時，人也漸漸消瘦了，但學習效果并不佳。由于年紀大、記憶力差，早上背誦一些英語單詞，晚上也就忘得差不多了。王同喜說：“如今我已54歲了，不想再折騰自己，所以今年我放棄了參加高級職稱外語考試的機會?！?

疏而有漏

對于作惡者，人們常說，“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏?！贝嗽挷粺o道理。問題是，如果將“天網(wǎng)”比作制度的話，世界上任何一種“天網(wǎng)”實在難以達到“疏而不漏”的地步。更多時候，稱得上“疏而有漏”。我國現(xiàn)行的職稱制度也不例外。

自從上個世紀八十年代實行新的職稱評聘制度以來，其疏而有漏之處有目共睹：

1.考試作弊年甚一年

2004年12月18日，四川省專業(yè)技術(shù)人員職稱計算機（下半年）考試綿陽市某考點。開考后不久，監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)一名替考者。當這名替考者被勸退出考場時，他指著監(jiān)考人員的鼻子威脅說，“走著瞧。”

不知道是不是監(jiān)考人員的較真斷了這個“槍手”的財路，還是別的什么原因，竟然惹得“槍手”如此“惱羞成怒”。當時筆者就坐在考場里，暗自替監(jiān)考老師捏把汗。日后“槍手”真要捅了簍子，這位監(jiān)考老師該有多冤枉！

職稱計算機考試有人作弊，而職稱英語考試作弊更是公開的秘密。一位常年出沒在職稱英語考場的“槍手”私下說，現(xiàn)在幾乎沒有哪個考場沒有他的“戰(zhàn)友”。

“職稱考試忙，考場多荒唐。覓一支好槍，替我上戰(zhàn)場！”在一些地方，作弊者把英語過了六級的高校學生當作最佳“槍手”人選，甚至開出了1000元的高價。

2.評審行賄水漲船高

通過職稱英語和計算機考試者，充其量算是拿到了兩張通往職稱評審的通行證。有了“通行證”，只不過有機會參評而已，并不能和拿到職稱劃等號。何況，職稱考試合格證存在一個有效期的問題。換言之，過了這個村，一旦沒有被評上，想繼續(xù)圓職稱夢，還得從頭再來。

李國勝（化名）是湖北某高校的講師。為了評副教授職稱，他早已掃清了外圍“障礙”？？擁有了職稱英語和計算機證書。并且，他的科研成果頗豐。所以，他對自己順利通過副高評審，抱有足夠的信心。

即便如此，在2004年的職稱評聘中，他還是落選了。此時此刻，他才后悔沒聽朋友的忠告。他清楚地記得，距離職稱評聘開始前兩個月，他的一個好友便經(jīng)常給他“敲邊鼓”：老兄呀，千萬別掉以輕心啦，雖然評審的硬件你哪樣也不差，但“軟件”也輕視不得，利用咱那個當評委的老同學的關(guān)系，抓緊活動吧。

李國勝是個搞學術(shù)的人，偏偏不善于交際。架不住好友的勸告，最后狠狠心，*了一條紅塔山香煙和兩瓶瀘州老窖，為職稱的事去拜訪當評委的老同學，希望他到時候出把力。老同學再三推讓，說咱們多年的交情，何必呢。

不久，這位評委遇到前面提到的李國勝的好友、也是自己的同學，發(fā)牢騷說：他（李國勝）也太看不起人了吧，拿這點東西究竟是寒磣我啊還是奚落我呀。

事后，那位好友雖無法跟李國勝明說，只埋怨他不懂“行情”：都什么年代了，還用八十年代初期的行賄思維模式辦事，這不是拿鈔票砸自己的腳，腳不痛，錯過了機會心痛啊。

3.近水樓臺捷足先登

時下，在各界對職稱評聘的詬病中，其中包括對某些握有行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便為自己撈取職稱的極為不滿。

縱使職稱制度在制度設(shè)計上有這樣那樣的不周之處，但是只要不存在腐敗，基本的公平公正還是可以保證的。遺憾的是，不少地方、許多行業(yè)在職稱評審過程中，高職稱往往不是那些碩果累累的一線科研工作者最先得到，而恰恰一些部門領(lǐng)導(dǎo)利用自己權(quán)勢近水樓臺先得月，在職稱評審中一蹴而就，捷足先登，一勞永逸。

每年職稱評審的名額原本就不多，在一些領(lǐng)導(dǎo)眼里，原本不多的名額好比“賑災(zāi)物資”，僧多粥少分給誰都覺得“不公”，不如索性讓自己“先職稱起來”再說。于是，第一批高職稱成了一些部門領(lǐng)導(dǎo)的專利，也就不足為奇了。

不管是科研機構(gòu)、大專院校還是一般的企事業(yè)單位，只要是有技術(shù)職務(wù)職稱的，保準都有領(lǐng)導(dǎo)的份兒。誠如媒體所批評的那樣，有些領(lǐng)導(dǎo)干部是“官一大學問就見長”。官做大不難，學問做大真不容易。尤其是那些日理萬機的領(lǐng)導(dǎo)，整天會議接連不斷，應(yīng)酬忙得不亦樂乎，每天回家很晚，哪有時間看書學習，更不要說從事專業(yè)研究了。眼下的事實是，許多人當官和做學問、搞研究兩不誤，書是每年出，論文幾乎月月有，職稱能不往上竄嗎？

至于說論文有幾篇是自己擺弄出來的，書稿有幾本是自己捉刀的，沒人敢去考究。硬件具備，又有評審的生殺大權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)不職稱誰能先職稱？

“庠”在何處

毋庸置疑，現(xiàn)行的職稱制度因設(shè)計而造成的某些先天不足，在實際操作中必然導(dǎo)致出令人難受之處。這種“難受”，極具傳染性，又很難根治。筆者尋思良久，覺得再沒有比用一個“庠”字來形容更合適的字眼了。

有人說，職稱評定的內(nèi)容與業(yè)績無關(guān)，除了考“洋文”或是古老的“甲骨文”之外，就是考論文，以至亂撒胡椒面的論文滿天飛，人人都向?qū)W者靠攏。中國人口眾多，申報職稱的人成千上萬，每人需要三五篇論文，于是，一方面我們的科技水平遠遠低于世界上的發(fā)達國家，另一方面我們每年發(fā)表的科技論文卻是這些國家的好多倍。

一位老教授曾直言不諱地對筆者說：現(xiàn)在，能推動社會進步的論文有幾篇，絕大多數(shù)都是些垃圾文字，難怪發(fā)表這樣的垃圾論文要收版面費，這也是為“環(huán)?！倍扇〉钠炔坏靡训霓k法嘛。就這，你看還是整天有人在擠破頭皮*垃圾論文呢。

老教授的話雖刻薄了些，仔細想想，也不是沒有道理。評定職稱的本意，本來是在個人科研貢獻和個人榮譽之間搞平衡，讓貢獻和榮譽等價。實踐證明，因為職稱早已被賦予了超出純精神鼓勵界限的許多有價證券，在利益面前，哪個人愿意放棄？不僅不放棄，而且為了追逐它，不惜采取種種卑劣手段，直至將職稱制度扭曲得面目全非。

西南科技大學文學與藝術(shù)學院郝志倫教授認為，目前教授職稱的最大弊端是：沒有按專業(yè)評定。比如說，思政專業(yè)的教授可以帶其他專業(yè)的研究生。這是掛羊頭*狗肉。有些專業(yè)的教授學術(shù)很差，但他們所享受的待遇卻和其他教授一樣。

有人在談及現(xiàn)行職稱評定制度時，曾一口氣列舉了其十大弊端：

1．每年耗費了知識分子大量的時間和精力去應(yīng)付許多沒有實際價值，基本屬于*的評審規(guī)則；

2．造成了許多本來可以避免產(chǎn)生的矛盾；

3．養(yǎng)肥了一批掌握職評實權(quán)的貪官；

4．在本應(yīng)比較純潔高尚的知識界造成了嚴重的學術(shù)腐敗現(xiàn)象；

5．成為假文憑、假學位泛濫的重要根源；

6．成為一大批缺乏真才實學的庸人懶人熬夠年頭以后的護身符、功勞簿；

7．造就了一批假冒偽劣的高職稱分子，使得職稱水分大增、明顯貶值；

8．使得一些學術(shù)刊物的騙輯從本來為人幕后做嫁衣的角色，成為在自己掌管的一片學術(shù)園地里呼風喚雨的實權(quán)派人物；

9．養(yǎng)活了一批學術(shù)水準低劣的刊物，提供了創(chuàng)收的源泉；

10．*了一大堆寫完了就沒幾個人看的學術(shù)垃圾。

這十大“罪狀”，一針見血地道出了職稱制度引發(fā)的不良社會后果。由此，足以證明職稱制度的不盡合理之處。那么，本文所說的該項制度之庠，究竟“庠”在何處呢？至此，已經(jīng)基本上有了答案。

首先，“庠”在一個“名”上。就個人而言，職稱的確是身外之物。人們追求它，說穿了圖的無非是個名。我有這么多的成果，給我一個和成果相匹配的稱號，合情合理。當然，假如世界上一直沒有職稱這項發(fā)明，也許許多人的煩惱早已蕩然無存。至少，焦連偉生前不必為此焦慮不已。然而，在一個信息、資源共享的時代，許多人的對職稱的觀點是“你有我也得有”。于是乎，職稱評定開始成了某種角逐某種競技。不久前，某市委黨校一女教師，因嫉妒同事和他人合寫文章，竟然舉報同事“剽竊”。最終雖然真相大白，但被陷害者的名譽卻受到了侵害。為了職稱方面的一個“名”，人世間究竟上演了多少出臺上握手稱同志，臺下用腳使絆子的丑??！

其次，“庠”在一個“利”上。如果將職稱中包含的“利”的成分完全剝離出去，相信職稱很快就會成為“黃臉婆”，愿意搭理的不多，更不用說為之“爭風吃醋”了。職稱和工資、獎金、住房、子女上學、配偶工作安排、升遷乃至科研經(jīng)費密不可分，此等沉甸甸的“含金量”，縱使再清心寡欲者，怕是也要動心的，何況那些尚未遠離世俗的凡夫俗子，怎能不受到職稱的誘惑，為之不惜代價呢？

再次，“庠”在一個“濫”上。嚴肅的制度，拒絕“濫”字。平心而論，我們設(shè)置的職稱評定制度，無論從系列上還是從名稱上，五花八門，令人眼花繚亂。當然，眼花繚亂的同時，職稱的絕對數(shù)量多到幾近泛濫的地步。職稱成了“糧票”，每個單位都可以按時領(lǐng)到。如何分配，就看單位內(nèi)部怎樣處理了。不是因崗設(shè)職稱，而是采取計劃經(jīng)濟時代的計劃名額供給，這種“生產(chǎn)”辦法，怎能不造成職稱泛濫成災(zāi)的局面？“教授滿街走，講師多如狗”的民謠早已為此作了很好的注腳。

此外，“庠”在一個“級”上?，F(xiàn)行職稱制度存在著等級制度，只能一級一級地往上爬臺階，想越級幾乎不大可能。也就是說，不管你是多么出類拔萃的人，想直接從助教當上副教授，等于癡人說夢。這種無視個人能力、貢獻的評定制度，嚴重損害了科研人員的工作積極性，造成了人才的巨大浪費。

最后，“庠”在一個“腐”上。通常，人們總以為反腐敗只是政界的事，孰知，學界的腐敗現(xiàn)象，一點也不亞于政界。目前，職稱制度之所以倍受非議，很大程度上和職稱評定中的腐敗有關(guān)。評定時的暗箱操作，導(dǎo)致了職稱評審的歪風邪氣，最終也使這項制度的可信性受到威脅。

他山之石

針對現(xiàn)在的職稱制度，讓不少有識之士非常羨慕以往的職稱制度。西南科技大學文學與藝術(shù)學院的郝志倫教授告訴筆者，以前，北大和清華在職稱聘任方面實行的是校長負責制，只要校長認為哪個人具備教授資格，就有權(quán)直接頒發(fā)聘書。像國學大師陳寅恪，由梁啟超先生向清華大學當時的曹校長推薦。曹校長得知陳的學位只是學士，而清華的教授一般都是博士，不愿聘任。梁啟超說，我也沒有博士學位，不照樣是教授嗎？后來，曹校長聘陳寅恪為教授，陳很快成為清華校園內(nèi)大名鼎鼎的大學者。倘若擱在現(xiàn)在，恐怕陳寅恪到退休也混不到教授職稱。還有魯迅，只是個大專學歷，到北大不照樣直接當教授？但魯迅到別的地方教書，人家只聘他當講師。這說明，當時的職稱僅在單位內(nèi)有效，不是現(xiàn)在的“全國通用糧票”。

郝志倫教授認為，在國外，一般都是由高校自己評定，在這個學校可能是教授，到另外一個學?？赡芫椭皇歉苯淌?，沒聽說有由國家出面評聘的。研究員，在國外也不是職稱，香港亦如是。

奧地利駐華外交官約瑟夫？斯托金說：“在奧地利，除了必須使用外語的工作，沒有要求升職前必須通過外語關(guān)之類的硬性規(guī)定?！?

文志傳先生在其2003年4月14日發(fā)表的《職稱改革要在革除積弊上動手術(shù)》一文中，曾舉了一個美國政壇名人的例子。

人所共知，基辛格是博士，其實也具有教授資格？？出任美國國務(wù)卿之前，他在哈佛任教授。人們之所以稱博士而不稱教授，是因為博士是學位而教授是職務(wù)?；粮癯鋈螄鴦?wù)卿，按規(guī)定辭去教授職務(wù)，因為離開了教授崗位，就不能再有教授的職務(wù)。但是他所具有的教授資格依然有效，從國務(wù)卿卸任后如果有學校聘，依然可以當教授。他曾經(jīng)打算回哈佛大學，但是提出不授課的要求，被哈佛拒絕了，因為哈佛不需要不授課的教授。

何去何從

職稱制度遭到這么多的非議，不覺令人發(fā)出職稱制度向何處去、其出路在哪里的疑問。

去年，吳三博先生曾撰寫《職稱也該退出歷史舞臺了》的文章，以“職稱制度已經(jīng)與市場的價值取向發(fā)生了背離”為由，主張讓職稱“退休”。

當然，持這種觀點的絕非吳先生一人。不過，盡管職稱制度存在諸多弊端，但是不是它已經(jīng)到了“罪不可赦”的地步，一定要從肉體上消滅它呢？

西南科技大學文學與藝術(shù)學院郝志倫教授反對取消職稱制度。他認為，當代大學肯定是要有職稱的，取消職稱制度只能是因噎廢食?，F(xiàn)在的職稱含金量確實降低了，現(xiàn)在急需做的工作是改革這項制度而非取消它。

人事科學研究院的副研究員李建鐘博士正在進行一項與職稱問題有關(guān)的研究課題。他提出，職稱外語考試應(yīng)該引進外語水平證書互認機制。

與此同時，一些地方也在不斷進行職稱制度方面的改革探索。2001年5月，中科院宣布在全院范圍內(nèi)停止各類專業(yè)技術(shù)職稱評審，代之以崗位競聘；北京市簡化職稱評聘程序，包括延長職稱外語等級考試合格證有效期、減少計算機應(yīng)用水平（能力）考試模塊、取消調(diào)入本市單位人員的職稱認定、簡化專業(yè)技術(shù)人員轉(zhuǎn)換系列手續(xù)等；江蘇省規(guī)定今后外語和計算機應(yīng)用能力不再成為所有人員申報專業(yè)技術(shù)資格的先決條件，而作為評審條件之一，由評委會根據(jù)實際要求掌握。

改革現(xiàn)行的職稱制度，根子不在于取消還是保留外語和計算機考試，而在于從制度的層面予以修正。熟悉職稱評審制度的人都明白，時下我們的職稱制度沿用的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政首腦負責制。也就是說，在職稱評定問題上，單位的行政領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)直接聘任，要受同級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。其實，職稱屬于純技術(shù)職務(wù)方面的事務(wù)，沒必要有太多的婆婆挑選“兒媳”。今后，職稱制度要想走出飽受非議的泥沼，重新回到傳統(tǒng)的直接聘任的道路上，還職稱一個本色。

一點曙光

今年1月，筆者在廣西大學逗留期間，聽說法學院從美國引進一個年僅25歲的歸國博士，該校直接聘任他為教授，此舉在廣西大學引起不小的震動。

2月19日的《南國早報》報道了此事：最近，廣西壯族自治區(qū)2004年職稱評定揭曉。年僅25歲的廣西大學教師張鴻巍博士因?qū)W術(shù)成果豐碩而破格晉升為大學教授。

張鴻巍今天獲得的職稱，應(yīng)該是今后中國職稱制度改革的一個標本，職稱這頂桂冠戴到誰的頭上，不是看他的學位、工作年限、論文數(shù)量以及是否通過了職稱考試，而是用成果說話。惟有如此，才是職稱問題上的實事求是。否則，就是*，教條主義。

二本院校院長跟985教授區(qū)別

中國目前的高校職稱和崗位對應(yīng)關(guān)系有些混亂，這也是正?，F(xiàn)象。主要還是因為發(fā)展太快，人才更替太快，長江后浪推前浪，但舊的架構(gòu)又不可能短時間里完全除舊換新?！@是一個漸進的過程，可能還要20-30年才能達到穩(wěn)定。

我想從三個方面來解釋：

1. 中國的舊教職體系（準確說是崗位體系，這里不去摳字眼了，因為大部分讀者關(guān)心的實際上是教授、副教授等“崗位”，而不是正高、副高、中級等“職稱”）；

2. 發(fā)達國家的PI教職體系，主要以美國為例；

3. 中國現(xiàn)階段混雜的教職體系：包含舊體系，同時又在向PI體系演變。

當然，這里說的更偏向于理工科情況，人文社科方向僅作參考吧，在我的認知里人文社科領(lǐng)域主要還是采用舊體系。

一、中國的舊教職體系：講師→副教授→教授→高級別教授（如長江學者）
一二十年前乃至更早時，很多大學老師是這樣晉升的：博士或碩士畢業(yè)留校成為講師，進而隨著年限、資歷的提高，評為副教授，教授。比如80年代，碩士畢業(yè)已經(jīng)是很高的學歷了，足以勝任講師、副教授甚至教授，因此很多老一輩的人后來慶御其實是在教授的位子上又去讀的博士。

當然，不同層次的學校，其崗位不好明確作對比；拿不同年齡層之間的人作比對，也不合理。

關(guān)于第一點，前面有人說過，“清華北大的本科生跟普通二本的本科生也是一個概念，都是全日制本科學歷”，但這肯定有差別。

第二點，可以通過一個例子來說說。如果問：“清華的本科和211的博士，哪個厲害？”這其實很難回答，要看關(guān)注哪里。要我說的話，后者當前水平一般會更高，但前者潛力無疑更大。就好比在90年代你問，是北大的講師水平高，還是普通985的教授水平高？——很難回答，因為前者可能是30歲，后者是50歲。若問當時誰的絕對水平高些，也許是后者；但前者并族無疑起點更高，到50歲時可能是北大教授了。

關(guān)于舊式職稱、崗位的含金量，還涉及博導(dǎo)資格問題。上推20年，我們高校的學術(shù)水平跟國外差距非常大，博導(dǎo)資格不是隨便哪個大學教授都能有的，所以一般情況是：講師不帶研究生；副教授，以及部分教授，是碩士生導(dǎo)師；教授中的那部分水平最高的，是博導(dǎo)，這還得是有博士點的學校才行，一般學校都沒博士點，最高只能授碩士學位。當然，北大這種學校，在零幾年就開始出現(xiàn)副教授做博導(dǎo)的情況了，現(xiàn)在很多強勢985學校也已如此。

而那個時候，國外名校歸國的博士、博后，直接在國內(nèi)名校做正教授+博導(dǎo)，也是常有的現(xiàn)象，其中的優(yōu)秀者甚至可以直接破格成為長江學者。只能說那時候我們太落后……

二、主流發(fā)達國家教職體系，PI（Principal Investigator）制：助理教授（Assistant Professor，AP）→副教授（Associate Professor）→教授（Full Professor）→譽蔽巖講席教授（Distinguished Professor）
主流發(fā)達國家，比如美國，已經(jīng)崛起一百年以上了，所以早已形成了很穩(wěn)定的教職體系。他們學術(shù)界的一般晉升流程是：

博士畢業(yè)后做幾年博士后（長度視學科而定，基礎(chǔ)理科3-6年，計算機、金融等很多領(lǐng)域可能不需要做博后），然后競爭到一個大學的職位，即助理教授?！爸斫淌凇边@個名字在普通中國人聽來不是很高級，但在國外水準是非常高的（尤其在當前的理工科，經(jīng)常是幾十上百個博后中競爭出來的精英），因此都是博導(dǎo)，有自己的獨立實驗室，有能力拿到較多的經(jīng)費招博士、雇博后，自己當“老板”，即所謂的Principal Investigator (PI)。其學術(shù)地位本質(zhì)上跟副教授、教授、講席教授無區(qū)別，都是獨立的老板，只不過年輕、資歷淺些（當上助理教授的年齡一般在30-38之間，年齡再大就比較難了，因為招聘委員會會考慮發(fā)展?jié)摿Γ?。所以美國的研究型大學招人思路是：要么就不招，招進來就是博導(dǎo)、獨立PI。因為他們認為能入選的人個個都具備了做世界一流課題的能力。

不過助理教授不是終身教職（所以稱為tenure-track），6年后需要評副教授，非升即走，所以工作壓力很大；評上副教授則晉級終身教職序列（tenured），是貨真價實的鐵飯碗，即便不干其它工作，每周只教幾小時課，學校也得養(yǎng)著。

但實際上能晉升副教授的人（年齡一般在40上下）都是很有學術(shù)追求的，沒人真的會評了tenure便開始養(yǎng)老。所以他們還會繼續(xù)努力，成為教授，一般在45歲以上（40歲以下能成為教授者基本都是非常杰出的，很少見），這是多數(shù)人的職業(yè)生涯。

而教授中的極其杰出者會成為Distinguished Professor（或Chair Professor等，不同地方叫法不同），工資也會比普通教授更高。在美國私立大學，這種Distinguished Prof一般是冠有某個人（如贊助者等）的名字的，比如顏寧在普林斯頓的崗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology，這個Shirley M. Tilghman是普林斯頓前校長的名字。這種崗位，普通大學的一個系里只有三兩個，但MIT等名校里比例可能很高，有時一半以上正教授都是這種。

Distinguished/Chair Professor其實大致對應(yīng)于中國的長江學者（只不過長江學者不是學校設(shè)立的，而是教育部設(shè)立的，類比一下而已，不必抬杠細節(jié)）。就好比在985大學的普通院系，可能全系只有三兩個長江學者特聘教授，但在北大清華的某些系里則可能有一半正教授都是。

肯定有人問：MIT的助理教授，能否等價于100名的大學的正教授？比如，一個人如果能拿到MIT的助理教授職位，則他會不會選擇去100名的大學當個教授？我的看法是：也許可以，對于這樣的優(yōu)秀人才，學?？梢砸皇乱蛔h破格給教授職位（至少是副教授起吧）。但這種情況很少聽說，因為能去MIT的人大多都去MIT了，畢竟那里有更好的平臺，將來有更大的作為。初始的職級其實不重要，保持努力，年齡和資歷到了，職級對這些人來說早晚會有。

三、中國現(xiàn)階段的混合教職體制：舊體系+PI制
前面說，過去我們比較落后，所以出現(xiàn)一種現(xiàn)象：我們的教授，水平可能不如發(fā)達國家的助理教授。于是存在一個問題，對海歸的博士后，學校該給什么職位呢？給講師，人家不來；給教授，那么年輕人剛?cè)肼毦椭苯映山淌?，久了全學校就都是教授了，教授的title也會貶值，有時還會出現(xiàn)這樣的尷尬場面：海歸博后在國外的老板是助理教授，自己回國直接做了教授，開會碰到時，自己的title比前老板還高兩級。饒毅就說過這個問題，所以他說北生所的起步職位都定為助理教授，但他們的助理教授都是頂尖的。

當然，最終來看，為了吸引海外人才，多數(shù)學校在早期還是直接給了海歸博士后正教授、副教授的職位，甚至一些杰出者直接回來做長江學者的例子也有。其實正常在國外就是給助理教授職位。

慢慢的，國內(nèi)高校水平高起來了，覺得不能再隨便給正教授了，其中的名校如北大清華，從08年附近開始，覺得連副教授也不能隨便給，應(yīng)該跟國外一樣從 tenure-track 給起。畢竟整天喊世界一流大學，結(jié)果同樣一個人，去美國名校是做助理教授，來這就做教授、副教授，氣勢上豈不是先矮人一截？

這樣做，海歸們一開始肯定不情愿，因為去年回國的人可能還當了副教授，而今年回去就只能是助理教授了。但沒辦法，水漲船高，你不去，后面還有大批人想去。

所以這也是一個博弈的市場過程。也導(dǎo)致現(xiàn)階段不同層級的高校之間，其職位很難對等比較，很多時候甚至同一個學校內(nèi)都沒法比對，外人看了更是一頭霧水。比如：

同一個應(yīng)聘者，去10名左右的學校可能是副教授，但去20-30名的普通985還能拿到教授。同一個應(yīng)聘者，去清北是助理教授、tenure-track，跟國外一樣，6年后非升即走；去10名的學校直接給教授了——事實證明這樣的誘惑還是能為學校搶到不少人才。不過不管最終拿了什么職位，在國際學術(shù)同行來看，他們的CV所體現(xiàn)出的學術(shù)資歷其實是一樣，即：事業(yè)剛起步的tenure-track PI。

但這里還有個問題：老一輩的教授、副教授咋辦？客觀講，老一輩的平均水平往往不如年輕一輩，而現(xiàn)在的年輕人變老后也會不如以后的年輕人，——國家發(fā)展太快就會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，因為新一代受的教育比前一代好。然而舊的人當年也曾是那代人里最優(yōu)秀的，國家和學校的迅速發(fā)展也是建立在他們的貢獻之上。再加上其它種種原因，舊的職稱體制不宜隨便廢除，還得保留著，也就是老人老辦法，新人新辦法。所以現(xiàn)在很多學校是兩套體系并行的，分舊體制崗位和新體制崗位。

總體來說，我所理解的國內(nèi)現(xiàn)狀是：舊的“講師→副教授→教授”體制依然保留，但在逐步減少，也不是學校的扶持方向，因此現(xiàn)在的博士畢業(yè)生依然可以走這條路線，但在將來的晉升中還會面臨優(yōu)秀國內(nèi)外博后的競爭，所以壓力也不??；同時，新的PI制也在擴大，目前主要面向海歸博士后，以后逐漸會對國內(nèi)外一視同仁。

而PI制度下的起步職位，各校也不同，越好的學校給的越低。但這種制度下的PI（國內(nèi)很多時候叫課題組長），不管職位是什么，都是博導(dǎo)，且薪資、經(jīng)費往往大幅高于舊體制員工，學校也會給予資源傾斜。所以也會出現(xiàn)同一個學校里，新體制助理教授、副教授薪水高于舊體制正教授的情形。

為了緩和這種囧況，很多學校不直接使用國外的“助理教授”稱謂，而是叫“特聘研究員”。大概因為“助理教授”這個稱呼在外人聽來比較low吧，不利于樹立其社會地位，不利于學校招攬人才。“特聘研究員”聽起來則好多了，學校對外也聲稱給的是教授待遇，早期很多人也以為這就是教授，但實際上還不是。特聘研究員的英文名片理論上應(yīng)寫Assistant Professor或tenure-track Associate Professor，只不過這種助理教授或預(yù)聘副教授含金量很高罷了。其實AP在外國人看來已然很榮耀，Professor則是極其prestigious；中國過去的國情下教授有些泛濫，以后會逐漸收緊。目前一些名校已經(jīng)敢于直接采用助理教授這個稱謂了，這其實是自信的表現(xiàn)，比如我們看北大某學院的師資頁面就能發(fā)現(xiàn)，學院所主推的課題組長中有很多年輕的就是助理教授；而有大量副教授、教授并不是課題組長，他們一般掛靠于大課題組。

當然，以上這些也只是籠統(tǒng)說法，不同學校、不同國家，在這個大框架下還有很多很多不同，實在是五花八門……比如現(xiàn)在一些學校的助理教授崗位其實又類似于曾經(jīng)的講師，對應(yīng)于中級職稱，一般是碩導(dǎo)而非博導(dǎo)，嚴格意義上不屬于獨立PI，需掛靠于PI團隊。就像現(xiàn)在CEO、副總裁、總監(jiān)、總經(jīng)理、經(jīng)理這些稱謂被企業(yè)玩亂了一樣，外行有時根本不知道哪個才是真正的領(lǐng)導(dǎo)。

總之學術(shù)同行看一個人是什么資歷，還是要看下CV：1、哪年博士畢業(yè)（學術(shù)生涯開始）；2、哪年做的博后或類似職位（流動性職位）；3、哪年拿到的固定職位，這里又區(qū)分為是自己當PI直接雇傭博士、博后，還是在大PI手下做小老板（進而又細分為這個小老板是博導(dǎo)還是碩導(dǎo)）；4、哪年拿到的永久職位。通過這些，一般多少能明白其資歷了。

是否是PhD supervisor（博導(dǎo)）也是一個參考，一般來講只要是PhD supervisor，不管在什么國家、職位如何，其層次都不會低。因為必須能拿到大額經(jīng)費才能供養(yǎng)得起博士和博士后，而學校設(shè)置這樣一個崗位所付出的資源（薪資、經(jīng)費、招生配額等）也較多。即便這位博導(dǎo)是某個大PI手下的小老板，也只能說明他的大PI層次很高：在中國一般是準院士級別往上；在歐洲也類似；美國和香港則很少存在大PI手下有小PI的情況，每個PI一般都是獨立的博導(dǎo)，——否則怎么能叫principal investigator呢？

另再補充一下研究員、副研究員、助理研究員的概念：

一般存在于中科院或類似系統(tǒng)，原則上跟高校人事體制的對應(yīng)關(guān)系是：研究員=教授，副研究員=副教授，助理研究員=講師。

但近年來有的高?；蚨嗷蛏贋E用了這種崗位稱號，搞得圈內(nèi)人一開始都迷惑。比如武大、中大前兩年辭退很多副研究員的行為就被人攻擊為：學校是打著招副研究員的幌子忽悠人去做博后。

這種真假研究員崗位對于求職者來說該怎么區(qū)分呢？其實就問問學校，該崗位能不能自己招碩士或博士就清楚了：能招生就說明是正式崗位(faculty)；不能招生，則很可能就是換了個名稱的博士后(staff)，哪怕給的職稱是“副高”，——職稱這東西是學校自己定的。

至于題主的問題“職稱是如何評定的，是每個學校都有不同的名額分配嗎？”——基本是每個學校自己定，當然，名額有限，以后會越來越嚴格，很難像一二十年前一樣剛就職就給正高（一般對應(yīng)于教授）。

以上就是好上學整理的副教授證明在哪里開 鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明相關(guān)內(nèi)容，想要了解更多信息，敬請查閱好上學。

標簽：副教授證明在哪里開??鉈??在哪里可以買到。要不要什么證明??