從校長之死看學(xué)校管理轉(zhuǎn)型的困境與突圍

從校長之死看學(xué)校管理轉(zhuǎn)型的困境與突圍

從校長之死看學(xué)校管理轉(zhuǎn)型的困境與突圍

網(wǎng)紅校長之死，是否帶給同處教育行業(yè)的教師、管理者們一些觸動?面對校外交流，劉愛平校長說“我只是不愿意做無效社交”，這是為何?本文作者翻閱其博客，為您掀開故事的一角。

6月5日，一向有“網(wǎng)紅校長”之名的贛州四中校長劉愛平從教學(xué)樓7樓縱身跳下，留下遺書稱，“日益嚴(yán)重的抑郁癥讓我痛苦不堪，巨大的工作壓力讓我身心俱疲?！?/p>

但如果真的將劉愛平校長之死全然歸因于抑郁癥，而非反思一位從教27年，在教育界頗有口碑的校長，在求死前到底經(jīng)歷過怎樣的苦悶和困境——似乎也太簡單麻木了。

斯人已逝，反思對誰有意義?也許是對尚未染上抑郁癥，但卻同樣在教育事業(yè)中掙扎、彷徨的校長們?！靶ｉL”一詞，正在陷入前所未有的復(fù)雜語境。

因何“網(wǎng)紅”?劉愛平校長其人

“教育轉(zhuǎn)型期的學(xué)校管理，老辦法不靈，新辦法不明，怎么辦?”

劉愛平死后，他的新浪博客“劉愛平的教育隨筆”成了關(guān)注者追溯其生活狀態(tài)的第一入口。

392篇博文記錄了劉愛平從2016年到離世前教育工作的點滴心得，細(xì)瑣但不離其宗——學(xué)校管理。而一個縱貫其中的問題，便是上面這句“怎么辦?”

怎么辦?劉愛平的辦法簡單說，就是找到方向，然后硬做也要做出來。

他找到的方向是閱讀，是經(jīng)典治校。他在校園里豎起孔子像，在學(xué)校建成寒暑假也座無虛席的圖書館日知堂。

很多理念及物容易，及人很難。這便是劉愛平須“硬做”的地方。

他的第一樁“怪事”，就是每天支一張課桌，坐在校門口晨讀，讀《論語》、《老子》、《孟子》，讀到第一節(jié)課上課鈴響。風(fēng)雨無阻，讀了7年;

第二件事，是他攥著鋼絲球親自打掃男生廁所，堅持了一個月。以此向老師和學(xué)生作則：全校人都覺得衛(wèi)生死角的男廁所，也能被打掃干凈;引申開去，學(xué)生學(xué)習(xí)、教師工作中覺得有沒法進(jìn)步的死角，只要去做，也做得好。

這件事被媒體曝光后，一個“廁所校長”的名號，不脛而走。

這兩件事，直接讓他成為“網(wǎng)紅”。的確會有 “校長作秀”的質(zhì)疑，但如果翻閱他博客中相關(guān)文章，你就能明白，這種看起來“最笨”的法子，可能是他能想到最好的法子。

他好比教育探索之路上的郭靖，你當(dāng)然覺得他可以不必如此，但懂的人都能認(rèn)同他何以如此。

“從事教育管理多年，深感管理的不易，深感管理的維艱。尤其面對教育轉(zhuǎn)型期的學(xué)校管理，我感到非常迷茫。教育轉(zhuǎn)型期的管理，受社會大環(huán)境的熏染，呈現(xiàn)出一些新的特點：人力成本增加，道德缺陷，價值迷離，奉獻(xiàn)意識不夠，責(zé)任意識淡薄，民主權(quán)利意識增強(qiáng)，信息公開透明，誠信缺乏等。”

“其中，人與人之間缺乏最基本的誠信，應(yīng)該是當(dāng)今管理的最大困惑?！?/p>

“面對學(xué)校管理的新特點，我認(rèn)為，管理者的一味牢騷，一味怪話，絲毫解決不了問題，反而會激化矛盾，會滋生新的問題。面對管理呈現(xiàn)的新特點，管理者不僅要有上不怨天，下不尤人的胸懷，要有舍我其誰的霸氣，還要有‘我以我血薦軒轅’的擔(dān)當(dāng)，有邪不壓正的信念。”

劉愛平有熱血、也能下硬功夫，贛州四中在其8年任期里從一個薄弱的、口碑差的學(xué)校一步步趕超中流，走向上游;但結(jié)局仍歸于悲劇，其中便有了很多問題值得深思。

也許其中最大的錯位在于，他將一個時代所遇到的問題，當(dāng)作必須靠一己之力去完成的任務(wù);他以為“微斯人，吾誰與歸”的局面，其實跳出來就能看到很多同路人與解法。

然而，他終究沒有等到折疊被打開、問題被攤平的時候。也許有那么幾天，他只是感覺自己站在孤獨的湍流中，看到西西弗斯的石頭再一次滾落下來。

艱難處境：最好的時代，最壞的時代

劉愛平的困境，他自己看得很清楚：

首先便是教育處于轉(zhuǎn)型期，老辦法不靈，新辦法不明;

第二就是教育從業(yè)者價值低迷，很多舊習(xí)積重難返;

這些難題背后，實際上有一個教育全球化轉(zhuǎn)型的背景。

這個時代的教育應(yīng)該追尋什么樣的價值，應(yīng)該建立什么樣的方法?不僅中國在摸索，全世界都在碰撞中探求：中國的精英階層教育觀對標(biāo)美國博雅教育，美國對標(biāo)丹麥與芬蘭的幸福教育與創(chuàng)造力，而英國又來中國取經(jīng)，探求有效率地學(xué)習(xí)……幾乎所有教育大國都正在參與一場競爭：尋找一種更優(yōu)模式，讓本國孩子在10年、20年后能更勝任未來機(jī)器智能時代的人才競爭，推動本國站在競爭力的高地。

這本來亦是機(jī)遇，給了教育者建立并實踐自己理念的機(jī)會，劉愛平亦有“舍我其誰”、大干一場的情結(jié)，然而其立足的傳統(tǒng)教育，卻是這股時代洪流中被撕裂得最厲害的一支。這種積重難返主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

教育價值迭代：

蘇聯(lián)模式的工業(yè)化教育觀、分?jǐn)?shù)導(dǎo)向的評價方式仍占主導(dǎo)，該換價值過程中，公立學(xué)校是變革成本最重的，轉(zhuǎn)型亦慢;

教師管理復(fù)雜化：

教師價值感低，老教師對待學(xué)生的方法陳舊，新教師很難激發(fā)集體感;另一方面，班級學(xué)生多，教師負(fù)擔(dān)重，待遇低;

家長需求升級：

家長要求更復(fù)雜多樣，對學(xué)校施加更多壓力，傳統(tǒng)學(xué)校沒有管理家長的經(jīng)驗。

而重負(fù)荷的另一面，是很多公立學(xué)校能真正“放眼看世界”的機(jī)會并不多，獲得真正可借力的抓手并不多。

從劉愛平的博客中，大致能梳理出他跳出本校，對外交流的模式：

1、 本地教育局舉辦的校長研修班;

2、 由教育部主導(dǎo)開辦的名校長培訓(xùn)班;

3、 國內(nèi)外學(xué)?；ピL、交流;

4、 文化名人來學(xué)校訪問、做講座。

除了第四項交流，實際上除了那些資源深厚的公辦學(xué)校之外，普通學(xué)校能觸及的的資源圈層不過是校長朋友圈向外一至兩層的拓展，而這些名家，可以和校長做理想的構(gòu)畫，卻很難有實際的探討。

而前三種交流，劉愛平很快就察覺其中“不實際”，并從很多他認(rèn)為是“無效的社交”里抽身出來。

“我不是不愿意社交，只是不愿意無效社交。我認(rèn)為，社交不應(yīng)該僅體現(xiàn)在“吃吃喝喝”與“左右逢迎”上，社交應(yīng)該把重點放在辦好學(xué)校與提升自我素養(yǎng)上?！?/p>

然而空談經(jīng)驗的業(yè)務(wù)培訓(xùn)也并不都有用——

“‘教亦有法，教無定法’的教育理念已經(jīng)被廣大教育工作者所接受。甲地的優(yōu)秀校長，到了乙地卻未必優(yōu)秀。為什么呢?教育具有較強(qiáng)的水土性。教育具有相對的獨立性，任何教育理念的引進(jìn)或辦學(xué)經(jīng)驗的借鑒，都必須契合當(dāng)?shù)氐慕逃?。盲目的照搬照抄，只會給當(dāng)?shù)氐慕逃龓頁p害。”

“當(dāng)今，不少校長都很重視“借力”，舍得花錢送老師們外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)。政府也很重視校長的培訓(xùn)，經(jīng)常組織校長們外出培訓(xùn)學(xué)習(xí)。不能說這樣的舉措沒有意義，只能說這樣的舉措效果不是很明顯。根源在哪里呢?還是培訓(xùn)的側(cè)重點出了問題，即培訓(xùn)的側(cè)重點大多放在經(jīng)驗或舉措的汲取上，過多地照搬別校的一些好做法好經(jīng)驗，最后不切實際地在學(xué)校推廣，結(jié)果可想而知。”

相反，是一次第三方培訓(xùn)活動，讓他深受啟發(fā)：

印象深刻的一次是：參加由霍英東基金會在香港舉辦的“紅三角教育干部管理培訓(xùn)班”，我特別驚訝于香港中小學(xué)校內(nèi)的圖書館使用率極高，而且圖書館內(nèi)都進(jìn)行了高檔裝修，他們非常重視培養(yǎng)孩子們的閱讀興趣?；氐綄W(xué)校后，我立即著手做的一件事就是借鑒香港中小學(xué)校圖書館的管理理念，充分發(fā)揮學(xué)校圖書館的使用價值，給圖書館鋪上了地毯，安裝了空調(diào)，采購了大量師生喜歡的熱門新書，開設(shè)了閱讀課……。從那年起，學(xué)校圖書館一直堅持開放，寒暑假也不例外。

但這樣的機(jī)會畢竟不多，而自校長以下，針對老師、視野開闊而實用的“行會”活動更少。更多時候，他看到的場景是這樣的：

辦公室里，幾個沒有完成作業(yè)的學(xué)生，畢恭畢敬地站在老師旁邊，接受老師的“教導(dǎo)”——訓(xùn)話，面對老師的狂怒，呆若木雞的學(xué)生一言不發(fā)。記得有一次，印象特別深刻：看到一個訓(xùn)話的老師非常辛苦，自己訓(xùn)話了一個小時，連一口水都沒喝，口干舌燥，倔強(qiáng)的學(xué)生卻沒有說一句話。細(xì)細(xì)聽來，除了該老師啰啰嗦嗦的埋怨與指責(zé)外，幾乎沒有聽到任何有價值的育人信息。

而另一方面，同樣一批老師，他們在工作中付出的時間與健康，也使劉愛平無法再多說什么。

劉愛平從《論語》，從蘇霍姆林斯基那里讀到的教育反思與心得，面對學(xué)校日常的高壓，似乎既沒有場合、也沒有好的辦法拿出去勸服老師改變。而即便是他自己，在通過大量閱讀、研究，瞥見教育真正的價值之光后，除了一味“硬做”，似乎也沒有更好的辦法。

外圍的人，終難知曉壓垮劉校長的最后一根稻草是什么，但從他的博客中，能清楚看到，只囿于一所資源有限的學(xué)校，他的困局的確是難解的。

打開折疊，任重道遠(yuǎn)

在大略翻完劉愛平的新浪博客之后，我最大的感觸還是“教育的折疊”。

折疊這個詞始于2016年雨果獎得主郝景芳的小說《北京折疊》。在那篇小說里，不同階層的人如同折紙一樣生活在屬于自己的時間段里，彼此知道存在，但老死不相往來——這算是階級固化的文學(xué)版演繹;但很多時候，人們對折疊一詞的心有戚戚，卻同樣適用于很多其他方面。比如中國的學(xué)校之間。

劉愛平面臨的問題，在很多公立學(xué)校都很難破局，但既然他能看到教育的借鑒實際上是“就其中具有可行性的某一個點進(jìn)行有益嘗試。積少成多，推動學(xué)校慢慢發(fā)生變化”，那其實對其有幫助的，恰是去看足夠多不同的點。

這些點分布在不同類型的學(xué)校中，而作為K12教育媒體人，我能看到問題何其相似、解決方案常有互補(bǔ)之處，但最令人心碎的，莫過于不同類型學(xué)校，彼此不愿相望，大家在折疊狀態(tài)中，獨自咀嚼自己的痛苦。

這種折疊不僅在贛州如此，即使在中國教育格局發(fā)展最前沿、最國際化的上海，也是一樣。

最近幾年，我常常能聽到(非一線)公立學(xué)校校長談及生涯教育。這是教育部也在推行的教育內(nèi)容之一，但在正式大綱出來之前，很多學(xué)校想嘗試引進(jìn)這樣的課程，于是在市面上尋找課程研發(fā)的供應(yīng)商，但其實這件事，也許更好的做法是和本地英式國際學(xué)校、加拿大國際學(xué)校打通些聯(lián)合，因為說到生涯教育，這兩國都是推行日久，本來就有理念完備，內(nèi)容成熟的課程。

再比如教師管理。我曾參加過一次全球領(lǐng)先職業(yè)測評機(jī)構(gòu)給老師做的工作坊，始知教師管理、驅(qū)動力激發(fā)，以及站在教師本人立場的職業(yè)規(guī)劃與進(jìn)展，都是可以交由第三方成熟團(tuán)隊去做，這也是國際化教育集團(tuán)會采用的方式。當(dāng)然就像劉愛平所言，這樣的經(jīng)驗不可能“全納”，但其中的策略和方法，有沒有能拿來借力的?或者說，從這樣機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗，再去看老師的處境，是不是有完全不同的角度?

類似這樣由一個個案例而來，觸動我思考的地方很多。一篇文章沒法歷數(shù)國際化學(xué)校的經(jīng)驗，在何處能觸及公立學(xué)校的問題，我單來紙面上打開折疊，歷數(shù)今天的教育由哪些形態(tài)。

01 創(chuàng)新型學(xué)校

在今天中國有一類學(xué)?？赡芤?guī)模不大，但形式足夠創(chuàng)新，這些學(xué)校甚至不是從學(xué)校體系中發(fā)展起來的，更多是對當(dāng)今世界運作方式有一定理解，轉(zhuǎn)而投身教育的學(xué)校。

這些學(xué)校的特點是能廣泛吸納中外頂端社會資源，教育類、非教育類都有，改編成一所學(xué)校的能力培養(yǎng)選修課程。

這類學(xué)校的特點是學(xué)生少，教師熱愛接受新鮮事物，能較好做到個性化培養(yǎng)。

缺點是有時過于理想主義，具有一定不穩(wěn)定性，學(xué)校需要花很大精力篩選家長，或獲取家長支持。

02 市場型學(xué)校

大多數(shù)民辦雙語類學(xué)校可以看作著一種，優(yōu)點是融合世界上比較先進(jìn)的教育模式和課程，有實力支持教育教學(xué)研究，學(xué)生數(shù)量適宜，老師負(fù)擔(dān)尚可。

缺點可能就是貴，或很容易在巨大社會、家長需求壓力下變得功利。

03 農(nóng)業(yè)型學(xué)校：

即大多數(shù)公立學(xué)校。實際上公立學(xué)校內(nèi)部的分層也很厲害，北上廣深一線公立學(xué)校的氛圍與格局不屬于前兩種學(xué)校，但對于更多“普通”公立來所，先進(jìn)理念、資源、管理經(jīng)驗都非常低，老師感覺不到自己的價值。

但這樣的學(xué)校也有很大的優(yōu)點，它們是社會公平的主陣地，也是變革后適應(yīng)未來的中式教育推行之主場。前途是光明的，道路是曲折的。

為什么列出這樣三類學(xué)校?因為從今天的情形看，很多時候，教育的交流是第一類與第一類交往，第二類和第二類交往，第三類與第三類交往，只在很少的時候有“跨越”式交流，但實際上，真正解決問題的經(jīng)驗，可能就在彼此之間。

在國內(nèi)的三種類型學(xué)校之外，實際上以機(jī)構(gòu)形態(tài)存在的課程研發(fā)項目、管理培訓(xùn)項目也層出不窮，機(jī)構(gòu)有時會充當(dāng)國外經(jīng)驗的本土化試點，這對很多資源有限的學(xué)校都是甘霖。

這些也許只是我的空想。但翻閱博客之際，我仍不免哀嘆，劉校長對教育的很多見地，都一定程度照進(jìn)了K12融合教育的動脈，這樣對教育懷有熱情與深思的校長，最終因絕望與抑郁癥而死——總覺得在更早的時候，在其尚躊躇滿志的時候，讓他能看到更開發(fā)、更獨立的教育形態(tài)，也許他也就能看到所做之事的更長遠(yuǎn)意義，并因此獲得慰藉。

逝者安息。